СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995.
  3 О допущении такой аналогии см.: Определение Конституционного Суда РФ по делу "О проверке конституционности частей четвертой, пятой и шестой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР" от 25 декабря 1998 г. Российская газета, 1999, 12 апреля.
  4 Российская газета, 2001, 23 марта.
  
  42
  
  часов после его поступления. Допускается прослушивание телефонных и иных переговоров не только обвиняемых и подозреваемых, но и лиц, которые могут располагать сведениями о совершенном преступлении. Запись прослушанных переговоров может быть использована в качестве доказательства по уголовному делу.
  До сих пор не установлен судебный контроль за проникновением в жилища граждан. В ст. 25 Конституции РФ имеется логическое противоречие: законное проникновение в жилище допускается или в случаях, установленных законом, или по судебному решению. Получается, будто выдача судебного решения производится в случаях, не установленных законом. На самом деле смысл данной нормы в том, что закон должен предусматривать все случаи правомерного проникновения в жилище; кроме того, в ряде случаев требуется еще и предварительное судебное решение. В каких именно случаях должно быть получено судебное решение,- Конституция РФ не поясняет.
  По действующему процессуальному законодательству судебное решение для проникновения в жилище вообще не требуется, что противоречит положениям ст. 25 Конституции РФ.
  В Документе Московского совещания по человеческому измерению СБСЕ говорится: "...Государства-участники обеспечат, чтобы обыски... частных помещений и имущества производились лишь в соответствии с такими нормами, которые обеспечены судебной защитой" (п. 24). Эти положения остались декларативными, поскольку не были конкретизированы в российском отраслевом

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-116 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>