участие в суде будет способствовать принятию законного и обоснованного решения, то ему не следовало бы в этом отказывать2.
  К сожалению, противоречия и пробелы в законодательстве снижают эффективность судебного контроля за предварительным расследованием и ОРД,
  В части 2 ст. 23 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, поч-
  __________
  1 Неприемлемо мнение, что судебный контроль "лишь дополняет прокурорский надзор" (Токарева М. Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор в досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс. доктора юрид. наук в форме научного доклада, М., 1997, с. 12). Не может быть "дополнением" контроль за соблюдением наиболее важных, конституционных прав человека.
  2 По данному вопросу возник межведомственный спор. Прокурор М. Шалу-мов утверждает, что все обращения в суд с ходатайствами о проведении следственных действий необходимо "согласовывать с надзирающим прокурором" либо "предоставить право на обращении в суд... самому прокурору" (Шалумов Л/. Согласие прокурора на арест - бюрократическая проволочка нпг осознанная необходимость? - Российская юстиция, 199?, № 2, с. 42-43). Бывший заместитель министра внутренних, дел И. Кожевников, напротив, считает, что "предварительное согласование с прокурором обращений в суд ущемляет процессуальную самостоятельность следователя и приведет к неоправданным затратам времени, бюрократической волоките..." (Российская юстиция, 1997, № 12, с. 23).
  
  41
  
  товых, телеграфных и иных сообщений; ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Однако не отменена противоречащая Конституции РФ ст. 174 УПК РСФСР, предусматривающая санкционирование такого рода действий прокурором. В отличие от этого Закон РФ от 5 июля 1995 г. "Об оперативно-розыскной

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-116 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>