видность лишения свободы, поэтому в соответствии со ст. 22 Конституции РФ такая мера должна применяться тоже по решению суда. В ведение суда необходимо было бы передать выдачу судебных решений на право проведения и ряда других следственных действий, которые ныне производятся с - санкции прокурора,- отстранение обвиняемого от должности, избрание меры пресечения в виде залога. Если будут введены новые меры пресечения - домашний арест, передача обвиняемого под надзор милиции, то и их избрание, отмену и изменение следовало бы передать в ведение суда. В случаях противодействия обвиняемого (подозреваемого) проведению таких следственных действий, как экспертиза, освидетельствование, получение образцов для сравнительного исследования, наложение ареста на имущество, применение принуждения следовало бы допустить только по судебному решению.
  Расширение судебной юрисдикции объясняется тем, что суд - более надежный гарант прав личности на предварительном следствии, чем прокурор. Он не связан ведомственными интересами, независим, не несет ответственности за раскрытие преступлений, ограничен рамками судебной процедуры,
  В связи с введением судебного контроля за предварительным следствием возникает вопрос о его соотношении с прокурорским надзором.
  __________
  1 Савицкий В. Последние новеллы УПК: порядок и сроки содержания под стражей,-Российская юстиция, 1997, № 5, с. 18; Ларин Л. Новый порядок продления (фоков содержания под стражей может привести к нарушению прав человека,- Российская юстиция, 1997, № 3, с. 28; Налимов В. О предельном сроке содержания обвиняемого под стражей.-Российская юстиция, 1998, №8, с. 41.
  
  39
  
  В англо-американской системе права полиция напрямую может обратиться к судье-магистрату за получением ордера на арест, обыск, прослушивание телефона и т. д. В континентальной

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-116 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>