лишением свободы, изменении меры пресечения на менее строгую суд обязан немедленно освободить обвиняемого из-под стражи (ст. 319, ч. 3 ст. 354 УПК РСФСР).
  
  37
  
  и суда, настаивали на недопустимости освобождения из-под стражи прямо в зале суда до рассмотрения протеста прокурора. Такая антисудейская компания, к которой подключили и прессу, оказала сдерживающее влияние на суды.
  Если из представленных материалов видно, что вина подозреваемого (обвиняемого) не доказана, суд не вправе входить в обсуждение этого вопроса и на этом основании освобождать его из-под стражи1. Но в таком случае судья рискует санкционировать арест невиновного, и никто его в этом упрекнуть не может. Все-таки желательно, чтобы санкционирование ареста судьей зависело от какого-то стандарта доказанности обвинения.
  Федеральный закон от 31 декабря 1996 г. (в редакции от 4 января 1997 г.), установил: в случае, когда ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела до истечения предельного срока содержания под стражей невозможно, Генеральный прокурор РФ, прокуроры субъектов Федерации и приравненные к ним военные и иные прокуроры вправе не позднее пяти суток до истечения предельного срока содержания под стражей (18 месяцев) возбудить ходатайство перед судьей областного, краевого и приравненных к ним судов о продлении этого срока. Судья вправе продлить срок ареста до момента окончания ознакомления обвиняемого и защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд, но не более чем на шесть месяцев. В том же порядке срок содержания под стражей может быть продлен при необходимости удовлетворения ходатайства обвиняемого или его защитника о. дополнении предварительного следствия (ч. 4, 5 ст. 97 УПК РСФСР).
  В законе не прописана процедура рассмотрения судьей такого рода обращений. Возможно, она должна

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-116 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>