урора органом надзора3, а следователя - лицом, осуществляющим обвинительную функцию, то становится непонятно, почему прокурор может вести расследование в полном объеме, включая предъявление обвинения, почему он утверждает обвинительное заключение и в дальнейшем поддерживает обвинение в суде. К тому же при таком понимании функции прокурора становится ненужным судебный контроль за расследованием, поскольку все функции вы-
  __________
  1 Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации, 1995, N° 12, ст. 401.
  2 Савицкий В. М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975, с. 26 и след.
  3 Даев В. Г., Маршунов М. И. Основы теории прокурорского надзора. Л., 1990, с. 93-95; Прокурорский надзор в Российской Федерации / Под ред. Чувилева А. А. М, 2000, с. 180.
  
  29
  
  полняет прокурор, а двойной контроль (дубль) вряд ли нужен. Ослабляется состязательное начало на предварительном следствии, если прокурор не является стороной обвинения.
  В проекте УПК РФ прокурор на предварительном следствии-обвинитель. С этим можно согласиться, но нужно отдавать себе отчет в том, что это неминуемо должно повлечь коренную реконструкцию всего предварительного расследования. Ведь следователь и дознаватель по проекту УПК РФ тоже выполняют функцию обвинения. Кроме того, на стороне обвинения - и оперативно-розыскные службы, задача которых - раскрывать преступления. И этот мощный "обвинительный кулак" занесен над обвиняемым, который довольно часто содержится под стражей, до окончания следствия не знает, какими доказательствами подкреплено обвинение, и лишен возможности собирать оправдывающие его доказательства. Сторона защиты (обвиняемый, защитник) обращается с ходатайствами и жалобами к стороне обвинения - прокурору, дознавателю, следователю, - от которых трудно ждать благоприятных

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-116 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>