льному Кодексу РСФСР. Изд. 2-е / Под ред. Треушникова М. К., 1999, с. 247.
  
  86
  
  разом, прокурор, в отличие от других участников процесса, выступает дважды, причем в заключении повторяет то, что уже сказал в прениях, и к тому же зачем-то характеризует поведение отдельных лиц (?).
  Если прокурор поддерживает кассационный протест, то он опять-таки выступает дважды - сначала дает объяснения как сторона, а потом - заключение как орган надзора (ч. 3 ст. 303 ГПК РСФСР). Такое совмещение функций и привилегия выступать последним несовместимы с принципом состязательности судопроизводства. Столь явное нарушение принципа состязательности процесса неприемлемо. Кстати, в арбитражном процессе прокурор заключений не дает.
  6. Суд может не принять признание иска и не утвердить мировое соглашение, если оно нарушает интересы государства. В данном случае имеет место отступление от принципа состязательности и преувеличение роли публичности в деятельности суда. Отказ от исковых требований, даже без приведения мотивов отказа, во всех случаях должен влечь прекращение производства по делу. Иск - движущая сила процесса, и если его нет, то нет и самого процесса.
  7. Прокурор не должен приносить протесты по гражданским делам. Протест прокурора указывает на надзорный характер его деятельности. Поскольку прокурор - не орган надзора он, как и другая сторона, должен лишь обжаловать решение суда при несогласии с ним. Кстати, в арбитражном процессе прокурор подает апелляционные жалобы, а не протесты.
  8. Опасение, что лишение прокурора надзорных полномочий затруднит поиски истины по гражданскому делу, лишено оснований. Состязательность процесса и равноправие сторон - лучший способ установления истины.
  
  
  
  
  
  
  Издание осуществлено при поддержке института "Открытое общество" (фонд Сороса)
  ISBN 5-8369-0150-3

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-116 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>