ранции и др.).
  5. В суде второй инстанции может выступать не тот прокурор, который поддерживал обвинение в суде первой инстанции. Он не связан позицией государственного обвинителя и может, например, добиваться реабилитации подсудимого при наличии обвинительного приговора или смягчения наказания (квалификации деяния), несмотря на то, что в кассационном протесте ставился вопрос об "ужесточении" наказания (квалификации). Из этого как будто следует, что прокурор в суде второй инстанции - орган надзора за законностью. Но прокуратура - централизованная система, и вряд ли приемлема ситуация, когда, допустим, помощник районного прокурора в суде первой инстанции требует осуждения подсудимого, а помощник областного прокурора настаивает на его реабилитации. Во избежание этого
  __________
  1 Басков В. И. Указ, соч., с. 140.
  
  79
  
  необходимо установить: в суде кассационной инстанции выступает тот прокурор, который поддерживал обвинение в суде первой инстанции. Если по каким-либо причинам это невозможно, то расхождение в позициях между государственным обвинителем и прокурором, выступающим в суде второй инстанции, не следует рассматривать как проявление прокурорского надзора. Ведь и в суде первой инстанции государственный обвинитель, вступивший в дело после отвода его предшественника, может занять иную позицию, но мы же не говорим, что тем самым он осуществляет прокурорский надзор.
  6. В суде кассационной инстанции прокурор дает от имени государства заключение по жалобе другой стороны и может выйти за пределы жалобы (ревизионное начало). Эти надзорные полномочия прокурора надо ликвидировать и уравнять его права с защитой. Недопустимо, что одна сторона в процессе дает заключение на жалобу другой стороны. Это противоречит принципу состязательности. И прокурор, и защитник должны излагать суду свои

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-116 * збірник літератури №48 * >>>далее>>>