оторым шел Пуркач, и выбрала другой, приведший к несчастью.
   Между тем, в своем заключении эксперты признали, что Емельянова имела
  право отклониться от маршрута. Пуркач показал, что он не давал указаний
  обязательно следовать за ним. Емельянова Могла изменить путь прохождения
  через перевал Шикша, если маршрут Пуркача оказался бы труднопроходимым, или
  она отыскала бы другой, более безопасный. Таким образом, формально действия
  Емельяновой выглядят безупречно с точки зрения инструкции. Более того, она
  обязана была изменить маршрут, так как следовать за Пуркачом не могла:
  дорогу преградил камнепад.
   Но, ставя перед собой задачу защитить моральный облик Емельяновой, я
  попытаюсь доказать, что выбор нового пути был сделан именно с целью
  обеспечения безопасности молодых туристов. Таким образом, и второй пункт
  обвинения, предъявленного Емельяновой, не может считаться доказанным...
   Слушая адвоката, я все больше и больше убеждался в серьезной
  аргументированности позиции защиты. Пробелы предварительного следствия
  давали о себе знать.
   - Остается решить вопрос, - продолжал адвокат, - почему же Макаров
  двинулся с места раньше времени, хотя не имел права этого делать, пока в
  желобе находилась Барченко? Почему он коснулся "живого" камня?
   Об этом лучше

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-467 * збірник літератури №47 * >>>далее>>>