того, вы обрекли их на смерть своим
  равнодушием и безразличием к их судьбе".
   Если государственный обвинитель считает вину Емельяновой доказанной, он
  имел право сказать ей эти гневные беспощадные слова. Но он этого не сделал.
  Это можно объяснить только тем, что обвинение считало необходимым доказать,
  будто Емельянова нарушила инструкцию, якобы неправильно руководствовалась
  установленными правилами безопасности прохождения перевалов в горах. Почему
  она это сделала - не меняет в конечном счете вывода о ее виновности. Но мы
  не вправе говорить только о том, соблюдена инструкция или нет. Допустим,
  соблюдена до последнего параграфа. Но ведь моральное обвинение остается.
  Остается обвинение в том, что Емельянова не проявила должной заботы и
  предупредительности, которые могли спасти Галю и Олега. Значит, она
  виновата. Там, в горах, где погибли две молодые жизни, искорка
  непредупредительности вырастает в огонь равнодушия и оборачивается грозным
  обвинением, тянущим ко дну виновного. Поэтому своей основной задачей я
  считаю защиту Емельяновой от обвинения в позорном равнодушии и безразличии к
  жизни тех, кто ей доверился. От формально юридических обвинений защищать
  Емельянову не так трудно. В обвинительном заключении и в речи товарища
  прокурора дается одинаковый

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-467 * збірник літератури №47 * >>>далее>>>