ько правовое,но
  никак не моральное,нравственное,религиозное или иное требование.Разумеется,эти
  соображения о смысле и специфике собственно правового требования (в духе именно
  основ европейского правопонимания)относятся и к тем требованиям,которые Устав
  Совета Европы предъявляет к членам данного Совета.
  С правовых позиций ясно также,что отказ от смертной казни (там,где такой
  отказ имеет место)-это всегда временная мера,как бы долго ни длился такой
  эксперимент замены правового подхода моральным.У общества и государства всегда
  есть и остается правовое основание при правовой необходимости (неуспешность
  подобного эксперимента и т.д.)восстановить основное требование правового.подхода (т.е.принцип правового равенства вообще и соответственно принцип
  соразмерности и соответствия наказания преступлению)в этом фундаментальном
  пункте всего правопорядка и вернуться к высшей мере правового наказания за
  нарушение главного,основного и определяющего запрета права.
  Дело обстоит так,поскольку жизнь бесценна и ей нет другого эквивалента,
  кроме ее самой.Эта суть дела адекватно выражена в правовом требовании смертной
  казни как соразмерного и равноценного наказания за квалифицированное убийство.
  По поводу же распространенных ссылок на возможность трагической ошибки
  при вынесении смертного приговора можно сказать,что и все другие сферы
  человеческой деятельности (атомная энергетика,освоение космоса,дорожное
  движение,промышленность

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-9 * збірник літератури №46 * >>>далее>>>