остями, сколько с
   неготовностью большинства избирателей поддержать этот шаг. Эта
   ситуация все же ясна, на мой взгляд, как с позиции естественного
   права на жизнь, так и с позиции буквы закона - мы подписали
   Европейскую конвенцию по правам человека.
   Существенно более сложной является вопрос об ограничении других
   естественных прав человека - на свободное передвижение, например.
   Сегодня общепринято, что эти права могут быть ограничены только
   решением суда. Оставляя пока в стороне вопрос о справедливости и
   независимости самого суда, спросим - а в каких пределах самый
   справедливый суд может ограничивать права человека? Насколько
   гуманнее, например, пожизненное заключение быстрой смерти? На каких
   основаниях судьи принимают решения о конкретных сроках заключения?
   Другая сторона проблемы - реализация такого, например, права, как
   право на свободу слова. Я помню встречу с одним американским
   адвокатом, который с гордостью говорил, что, исходя из своих
   правозащитных убеждений, бесплатно защищал в суде куклусклановцев,
   которых хотели осудить за реализацию их естественного права на
   свободу самовыражения - права ходить по городу с белых балахонах.
   Это пример, когда реализация прав

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-39 * збірник літератури №46 * >>>далее>>>