лкование законов,Конституционный Суд не только вносит надлежащие
  правовые коррективы в их трактовку,но в своих решениях прямо указывает
  законодателю на необходимость принятия нового закона,сопровождая это
  конкретными рекомендациями содержательного характера.Так,например,по делу о
  проверке конституционности ст.12 Закона СССР "О порядке разрешения
  коллективных трудовых споров (конфликтов)",запрещающей проведение забастовок
  работникам гражданской авиации,Конституционный Суд в своем Постановлении от
  17 мая 1995 г.признал ч.1 ст.12 не соответствующей Конституции РФ,поскольку
  запрет забастовок распространяется на все без исключения предприятия и
  организации системы гражданской авиации на основании одной лишь и х
  принадлежности к этой отрасли,что противоречит ч.4 ст.37 и ч.2 и 3 ст.55
  Конституции РФ.Исходя из этого,Конституционный Суд постановил (п.3),что
  Федеральному Собранию "надлежит определить условия и основания ограничения
  права на забастовку и связанные с этим необходимые компенсационные механизмы и
  процедуры разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов),
  руководствуясь при этом ст.55 (ч.2 и 3)Конституции РФ и общепризнанными
  принципами и нормами международного права "3 .
  Отметим также,что решения Конституционного Суда действуют
  непосредственно и не требуют подтверждения со стороны других органов и
  должностных лиц (ч.2 ст.79 Закона о Конституционном Суде РФ).Это значит,что
  их исполнение не находится в зависимости

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-28 * збірник літератури №45 * >>>далее>>>