оставлении подсудимому требуемого времени, но после
  проведения отбора присяжных заседателей. Однако время не было предоставлено
  и после проведения отбора присяжных заседателей.
   При таких обстоятельствах Кассационная палата признала обоснованной жалобу
  осужденного С. на нарушение его права на защиту.
   Доводы осужденного С. были подтверждены и председательствующим судьей,
  который в напутственном слове отметил неактивную позицию адвоката в ходе судебного
  заседания, а вину возложил на самого подсудимого С., избравшего, по мнению
  судьи, неправильную позицию защиты (определение N 6-кп 97-1ск сп.) *(11).
   Серьезным нарушением права на защиту является принятый в России порядок
  допуска адвоката к его задержанному или арестованному клиенту. Многие адвокаты
  не раз сталкивались со следующей ситуацией. Гражданина задерживают в порядке
  ст.122 УПК РСФСР в пятницу вечером. Его родственники находят адвоката и заключают
  с ним соглашение об оказании юридической помощи. Тот, прибыв в следственный
  отдел УВД и предъявив ордер юридической консультации, пытается получить разрешение
  на свидание со своим клиентом. Но не тут-то было! Оказывается, у следователя
  уже начался выходной. А если следователь на месте, то начальник СО отсутствует,
  и печать, которой нужно заверить разрешение, находится у него в сейфе. Лишь
  в понедельник адвокату все же удается встретиться с клиентом. Выясняется,
  что к этому

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-35 * збірник літератури №45 * >>>далее>>>