едователь
  вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника,
  сославшись на ст.50 УПК РСФСР и указав, что отказ обвиняемого от защитника
  не обязателен для следователя. В дальнейшем С. на предварительном следствии
  четырежды заявлял ходатайства о замене адвоката К., просил обеспечить участие
  в деле другого адвоката, в частности, адвоката П., однако все его просьбы
  были оставлены следователем без удовлетворения по тому же основанию.
   При судебном разбирательстве дела в порядке предварительного слушания
  С. вновь заявил ходатайство о замене адвоката К., указав, что тот не был ни
  на одном следственном действии, с ним не достигнут психологический контакт,
  не выработана тактика осуществления защиты. Указанное ходатайство было поддержано
  и адвокатом К., заявившим суду, что он не может защищать обвиняемого, который
  ему не доверяет. Постановлением председательствующего судьи в удовлетворении
  ходатайства было отказано без указания мотивов.
   Аналогичное ходатайство С. было заявлено в подготовительной части судебного
  разбирательства, которое также было поддержано адвокатом К. Это ходатайство
  было оставлено без удовлетворения судом, так как, по мнению суда, не имелось
  законных оснований для отвода защитника К. После этого С. заявил суду ходатайство
  о предоставлении ему времени для беседы с адвокатом К. Председательствующий
  вынес постановление о предоставлении

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-35 * збірник літератури №45 * >>>далее>>>