по
  отношению к противоположной стороне".
   В рассматриваемом деле, согласно законодательству Нидерландов, истец
  должен был доказать существование предполагаемого контракта с банком. На встрече,
  где указанный контракт должен был быть заключен, присутствовали только два
  лица: исполнительный директор истца и менеджер местного отделения банка. В
  качестве свидетеля был выслушан только второй: первый не имел такой возможности,
  поскольку был расценен апелляционным судом в качестве лица, "единого с самой
  компанией (истцом)". Обратив внимание на то, что исполнительный директор истца
  и менеджер местного отделения банка действовали как равные партнеры в переговорах
  по оспариваемому контракту, Европейский суд отметил, что трудно понять, почему
  им не была предоставлена равная возможность дать свидетельские показания.
  Исходя из этого Европейский суд пришел к выводу о том, что истец был поставлен
  в менее благоприятное положение, чем банк, следовательно, произошло нарушение
  п.1 ст.6 Конвенции.
   В деле Руиз-Матеос истцы утверждали, что в отношении них был нарушен
  принцип процессуального равенства сторон. В связи с тем, что данный принцип
  рассматривается как важнейшая составляющая справедливого судебного разбирательства,
  Суд отметил, что будет рассматривать вопрос о справедливости оспариваемых
  разбирательств в свете всех положений п.1 ст.6 Конвенции. Суд подчеркнул,
  что ввиду ограниченности

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-35 * збірник літератури №45 * >>>далее>>>