инистерства юстиции.
   В своем решении по данному делу от 25 мая 1998 г. Суд по правам человека
  указал, что "для эффективного функционирования системы индивидуальных жалоб,
  согласно ст.25 (ст.34), крайне важно, чтобы истец или потенциальный истец
  имел возможность связаться с Комиссией (Судом), не подвергаясь давлению со
  стороны властей с целью отозвать или изменить жалобу, и исключительно важное
  значение имеет то, что податель жалобы или потенциальный податель жалобы мог
  свободно поддерживать связь с Комиссией без угрозы быть подвергнутым любой
  форме давления со стороны властей с целью отзыва или изменения своих жалоб.
  Выражение "любая форма давления" должно трактоваться не только как прямое
  давление и акты открытого запугивания подателей жалоб или потенциальных подателей
  жалоб, их семей или законных представителей, но и иные недозволенные или косвенные
  действия или контакты, целью которых является разубеждение или отговаривание
  от использования средства защиты, предусмотренного Конвенцией. Вопрос о том,
  привело ли общение подателя жалобы (потенциального подателя жалобы) с властями
  к недопустимым действиям в смысле п.1 ст.25, должен решаться в свете особых
  обстоятельств дела. В этом отношении необходимо обратить внимание на психологическую
  уязвимость истца и его (ее) восприимчивость, способность подпасть под влияние,
  оказываемое властями" (выделено мной. - А.Г.).
   Таким образом,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-23 * збірник літератури №45 * >>>далее>>>