бочих и
  управленческого аппарата, значит завод живет не по средствам, и
  не дело государства поощрять это иждивенчество. Если они
  связаны с низким техническим уровнем производства, завод
  должен получить кредиты на модернизацию.
   При любом раскладе продлевать агонию нежизнеспособных
  предприятий за счет потребителя аморально и в конечном счете
  бесполезно.
   Не следует беспокоиться по поводу роста безработицы при
  ликвидации таких предприятий. Потребность в выпускаемой ими
  продукции останется. Рано или поздно задавленный иностранной
  конкуренцией завод возобновит свою работу в качестве филиала
  той или иной западной фирмы, и рабочие будут использованы на
  тех же местах. А налоги (в инфляционной или иной форме) этот
  завод так или иначе будет платить в России.
   Во всяком случае исторический опыт (Великобритания, США и
  пр.) показывает, что повысить конкурентоспособность государства
  за счет протекционистских налоговых тарифов не удается.
  Напротив, протекционизм, затягивая ликвидацию нежизнеспособных
  предприятий и препятствуя снижению издержек на жизнеспособных,
  неуклонно ухудшает позиции страны на мировой арене.
   Протекционизм положил конец экономическому процветанию
  Великобритании.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-23 * збірник літератури №44 * >>>далее>>>