осед с вдесятеро большими доходами потеряет
  25.000.000. Пропорционально.
   Это - в первом приближении.
   С другой стороны, люди более обеспеченные, умеют лучше
  сохранять сбережения от инфляции. Это делается через закупку
  иностранной валюты, через инвестиции и многими другими
  способами. Поскольку "в зоне непосредственного потребления"
  участвует только местная валюта, полностью "спасти" деньги
  (ничего не заплатить государству в рамках инфляционного
  финансирования) бизнесмену, разумеется, не удастся. Потреблять
  здесь ему придется, даже при наличии оффшора там. То есть, при
  инфляционном финансировании богатые будут "платить" больше
  бедных, но насколько больше - будет определяться уровнем
  потребления, а не уровнем доходов. Поскольку потребление растет
  медленнее доходов, мы приходим к выводу, что "функция
  распределения" инфляционного налога носит логарифмический
  характер.
   То есть, инфляционный налог является менее прогрессивным,
  нежели самые мягкие из классических налогов. Богатые платят
  меньше, бедные - больше.
   Хорошо это или плохо?
   При классической системе государство перераспределяет
  доходы граждан в пользу наименее обеспеченных слоев. В этом
  есть

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-23 * збірник літератури №44 * >>>далее>>>