В деле не имелось справок
  налоговой инспекции с перечнем счетов в других банках и данных о платежеспособности
  этих банков. Не были выяснены фактические обстоятельства спора, связанные
  с поступлением средств на расчетный счет истца в банке, принявшем платежное
  поручение к исполнению. Не изучены вопросы о том, поступили ли средства в
  оплату продукции истца, в погашение векселей или по иным основаниям; являлась
  ли операция по перечислению налогов единственной или ОАО использовало счет
  в этом банке для расчетов и по другим сделкам; имелись ли средства на корреспондентском
  счете банка в период заключения договора ОАО с банком на открытие расчетного
  счета*(1).
   Указания кассационной инстанции позволяют сделать следующий вывод: чтобы
  признать обязанность налогоплательщика по уплате налогов исполненной, суду
  необходимо доказать его добросовестность. И если действия налогоплательщика
  не соответствуют требованиям добросовестного и разумного осуществления прав,
  появляются основания для квалификации этих действий как злоупотребления правом
  на основании ст.10 ГК РФ, суд же в соответствии с п.2 данной статьи может
  отказать лицу в защите.
   Такая позиция представляется небесспорной. Очевидно, что на основе исследования
  перечисленных вопросов вряд ли можно сделать однозначный вывод о добросовестности
  или недобросовестности налогоплательщика. Рассмотрим проблему с нескольких
  сторон.
   Необходимо

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-12 * збірник літератури №44 * >>>далее>>>