ся в первоочередном
  порядке; принято ли поручение банком к исполнению; какие действия осуществлены
  налоговым органом в контексте ст.60 НК РФ для взыскания перечисленных сумм
  налогов в бюджет.
   Позиция Арбитражного суда Ростовской области в отношении рассмотренной
  проблемы нашла понимание в Высшем Арбитражном Суде РФ: в принесении протеста
  по делу А53-1799/2000-С5-34 заместителем Председателя ВАС РФ было отказано.
   Спор состоял в следующем. ОАО "Ростовнефтепродукт" обратилось с иском
  о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения ИМНС по г. Донецку
  на списание в бесспорном порядке суммы налога с продаж. Истцом было предъявлено
  в банк платежное поручение на уплату указанной суммы налога, однако деньги
  в бюджет не поступили. ИМНС по г. Донецку было выставлено инкассовое поручение
  на списание с расчетного счета ОАО "Ростовнефтепродукт" в доход местного бюджета
  суммы налога. При этом ИМНС ссылалась на то, что в соответствии с письмом
  министра МНС РФ Починка А.П. любое платежное поручение налогоплательщика,
  исполненное кредитной организацией без перечисления денежных средств в бюджет
  в течение более трех дней, является недействительным. Кроме того, налогоплательщик
  должен провести платежи по налогу с продаж через расчетные счета в банках,
  не отнесенных к числу проблемных.
   Суд посчитал, что налогоплательщик исполнил обязанность по уплате налога,
  иск ОАО "Ростовнефтепродукт"

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-12 * збірник літератури №44 * >>>далее>>>