овал,
  что по смыслу ст.1, 2 , 3 и 7 Закона о налоге на добавленную стоимость лицо,
  получающее какой-либо товар (выполненную работу, услугу), не может быть признано
  плательщиком налога на добавленную стоимость, поскольку при заключении договора
  оно не реализует, а приобретает определенный актив. По общему правилу лицом,
  облагаемым налогом на добавленную стоимость, является обладатель товара, передающий
  его другой стороне (получателю) за определенную сумму. И статья 5 Закона,
  как предусматривающая исключение из общего правила, освобождает от налогообложения
  указанные в ней обороты по реализации товаров, работ и услуг; следовательно,
  это означает, что от данного налога освобождаются лица, получающие определенную
  сумму за реализацию этого товара.
   Поэтому Конституционный Суд признал оспариваемое положение неконституционным
  "постольку, с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной
  практикой, оно служит основанием для обложения налогом на добавленную стоимость
  оборотов в виде вознаграждения, получаемого обладателем имущественных авторских
  прав на использование произведения от их приобретателя по авторскому договору".
   Данная правовая позиция Конституционного Суда имеет, несомненно, важное
  значение не только для конкретного рассматриваемого дела, но и для оценки
  и верного конституционного истолкования других положений, касающихся льгот
  по налогу на добавленную стоимость, поскольку позволяет

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-30 * збірник літератури №44 * >>>далее>>>