ителей, но не в связи с тем, что нарушено их коллективное право, а в связи
  с тем, что нарушено право каждого из них.
   Для признания оспариваемых положений неконституционными было бы достаточно
  обращения одного или нескольких граждан, однако то обстоятельство, что гражданин
  выступил в качестве заявителя, облегчает ему, согласно части второй ст. 100
  Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
  пересмотр в установленном порядке того конкретного дела, которое дает основание
  для обращения в Конституционный Суд. Хотя, как было установлено Конституционным
  Судом в уже упомянутом определении от 14 января 1999 г. N 4-О, иные граждане
  также не лишены права на пересмотр конкретного дела, если его решение было
  основано на признанном неконституционным положении закона, прямое указание
  на этот счет содержится только относительно заявителей.
   4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта
  2000 г. N 5-П по делу о проверке конституционности пп."к" п.1 ст.5 Закона
  Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в связи с жалобой
  ЗАО "Конфетти" и гражданки И.В. Савченко на нарушение конституционных прав
  и свобод (См.: Собрание законодательства РФ. 2000. N 14. Ст. 1533.)
   Согласно пп."к" п.1 ст.5 Закона Российской Федерации от 6 декабря 1991
  г. "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции от 22 декабря 1992 г.),
  от налога на добавленную стоимость

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-30 * збірник літератури №44 * >>>далее>>>