ние об особенностях определения налогооблагаемой
  базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями".
  При этом, согласно ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации и ряду положений
  Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
  Конституционный Суд по жалобам граждан и их объединений проверяет конституционность
  закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение
  которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Однако
  Конституционный Суд, по нашему мнению, абсолютно оправданно истолковал это
  положение расширительным образом. Создан важный прецедент, который позволит
  защищать права и законные интересы граждан и их объединений посредством конституционного
  правосудия в тех случаях, когда законодатель уклоняется от решения подлежащих
  законодательному регулированию вопросов, возлагая его на Правительство РФ.
   Во-вторых, одним из ключевых аргументов для признания оспариваемого положения
  неконституционным было то, что вопрос определения финансовых результатов деятельности
  предприятия должен подлежать не подзаконному, а законодательному регулированию.
  Эта позиция основана на том, что посредством определения финансовых результатов
  деятельности устанавливается объект налогообложения - существенный элемент
  налогового обязательства. Она может быть распространена не только на п. 57
  "Положения об особенностях

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-30 * збірник літератури №44 * >>>далее>>>