без проведения каких-либо переговоров и подписания дополнительных соглашений*(45).
  В той степени, в которой положения директивы достаточно ясны и недвусмысленны,
  они обладают прямым действием, благодаря чему предприятияналогоплательщики
  были бы вправе ссылаться непосредственно на ее положения в национальных судебных
  органах.
   Однако избрание правовой формы конвенции привело к тому, что условием
  вступления ее в силу являлась ратификация всеми государствами - членами ЕС,
  на что потребовалось почти четыре с половиной года (с 23 августа 1990 г. до
  1 января 1995 г.). В результате предприятия государств-членов смогли воспользоваться
  преимуществами, предоставляемыми Конвенцией, значительно позже, чем, например,
  преимуществами директивы о слияниях. Кроме того, не приходится говорить ни
  о прямом действии норм, ни об автоматическом присоединении к акту вновь принимаемых
  членов ЕС.
   Во-вторых, Суд ЕС лишен возможности осуществлять одно из своих основных
  полномочий в отношении Конвенции. Согласно Римскому договору, Суд европейских
  сообществ обеспечивает сохранение единообразия права Сообщества при толковании
  и применении Римского договора*(46). В последнее время все большее место в
  деятельности Суда, направленной на выполнение указанной функции, занимает
  принятие решений в преюдициальном порядке*(47). Академик Б.Н. Топорнин, например,
  обращает внимание на достаточно

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-52 * збірник літератури №43 * >>>далее>>>