уемой статье. Так, предметом залога, применяемого
  в налоговых отношениях, не может быть имущество, ставшее предметом залога
  по другому договору (например, заключенному ранее с коммерческой организацией
  или налоговым органом). В связи с этим выглядит нелогичным отсутствие в п.4
  ст.73 НК РФ упоминания об имуществе, обремененном иными предшествующими обязательствами
  в пользу третьих лиц.
   Для практической реализации правил ст.73 НК РФ необходимо формировать
  государственный реестр договоров залога с участием налоговых органов. Кроме
  того, в целях соблюдения публичных интересов следовало бы предусмотреть обязанность
  налоговых органов вести соответствующий реестр всех заключенных договоров
  залога, а также их обязанность при заключении такого договора запрашивать
  и получать необходимую информацию из других источников (например, из органа,
  осуществляющего государственную регистрацию ипотеки).
   Без установления четкой процедуры заключения (исполнения) договоров залога
  имущества в налоговых отношениях (с учетом их публично-правового характера)
  и принятия по таким договорам решений налоговыми органами механизм реализации
  ст.73 НК РФ нельзя признать удовлетворительным и работоспособным. По сравнению
  с гражданско-правовыми нормами следует усилить публичную составляющую при
  регулировании налоговых отношений с использованием института залога (путем
  введения ограничений по предмету

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-525 * збірник літератури №43 * >>>далее>>>