оловного преследования применяются
  в отношении директора и главного бухгалтера - их вина как бы изначально презюмируется*(12).
  Вышеизложенное, в частности, анализ ст.9 Федерального закона РФ "О бухгалтерском
  учете", заставляет предположить, что такой подход не вполне правомерен. Как
  того требует уголовно-процессуальное и административное законодательство,
  необходимо на основе изучения внутренней документации организации установить,
  в круг должностных обязанностей какого лица входило совершение действий, реализация
  которых привела к нарушению налогового законодательства.
   Рассмотренная проблема приобретает особую значимость в случаях привлечения
  к ответственности организации по ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета
  доходов и расходов и объектов налогообложения*(13). Очевидно, что данное правонарушение
  может быть совершено путем неотражения поступающей выручки в результате незаконных
  действий лиц, уполномоченных на прием наличных денег и оформление первичных
  документов.
   Отмеченное позволяет нам утверждать, что для целей правильного правоприменения
  было бы целесообразно более четко решить вопрос о налоговой дееспособности
  в НК РФ. Это позволило бы разграничить ответственность за совершение налоговых
  правонарушений.
  
  Д.В. Винницкий,
  старший преподаватель УрГЮА,
  адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов,
  кандидат юридических наук
  
   "Журнал российского права",

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-14 * збірник літератури №43 * >>>далее>>>