там заложенного
  имущества, переданного в обеспечение обязательства. Суд Нью-Джерси не мог
  допустить применения нью-йоркских законов. Причиной тому были два обстоятельства.
  Во-первых, буржуазия "охраняла своих сыновей от картежного соблазна" как не
  приносящего пользы*(14). По мнению известного юриста Блекстона, суд не должен
  предоставлять защиту модному пороку и мириться с тем, чтобы "наша знать и
  дворянство"*(15) были им связаны. Во-вторых, промышленники были заинтересованы
  в том, чтобы должники не проигрывали свое имущество, служащее обеспечением
  для кредитора. Поэтому суд в решении указал: "наш закон против игры. Порок,
  против которого он направлен, не только причиняет вред игроку, но разрушает
  его собственность, вредит его семье и его наследникам... Выражаемая законом
  политика имеет столь значительный общественный интерес (public interest),
  что comiti не должна требовать от нас, чтобы мы осуществляли договор, который:
  заклеймен как незаконный и поэтому запрещен"*(16).
   В практике встречается немало подобных примеров. Поэтому необходим некий
  фильтр, не допускающий проникновения на территорию государства настолько чуждых
  норм.
   Но дело не ограничивается иностранным правом.
   Международный товарообмен, как было указано, нередко приводил к возникновению
  судебных споров. А укрепление и расширение торговых отношений между государствами
  и их населением привело к значительному

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-21 * збірник літератури №42 * >>>далее>>>