судом
  государства D.
   ECJ в решении по делу Lancray v. Peters установил, что суд государства
  R обязан основывать оценку данных фактов и свое решение о надлежащей доставке
  документов ответчику на нормах, которые применялись судом государства D, включая
  любой международный договор, действующий на территории государства D*(10).
   Согласно ст.27(2) БК ответчику должно быть предоставлено достаточно времени
  для подготовки защиты против предъявленных истцом требований. Достаточность
  времени оценивается судом государства R по собственному усмотрению независимо
  от соответствующих правил, существующих в государстве R и государстве D*(11).
   Наиболее важной гарантией защиты прав ответчика в случае его неявки на
  процесс является надлежащее извещение ответчика о поданном иске. ECJ по делу
  Minalmet GmbH v. Brandeis Vlas постановил, что решение английского суда, вынесенное
  в отсутствие ответчика, не может быть признано в Германии, поскольку повестка
  не была доставлена стороне, проживающей в Германии. В соответствии с требованиями
  германского права такое решение не могло бы быть признано, даже если бы эта
  сторона была позже извещена о вынесении решения английским судом в отсутствие
  ответчика и могла бы подать апелляцию на данное решение, но не сделала этого.
  Согласно позиции ECJ, принесение апелляции на судебное решение неравнозначно
  защите ответчика против предъявленных

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-24 * збірник літератури №42 * >>>далее>>>