е ст.27(2). Истолковывая данную норму конвенции,
  ECJ относит к данной категории документ или документы, которые должны быть
  своевременно доставлены ответчику (либо последний должен быть уведомлен о
  них) и которые дают ответчику возможность защитить свои права до вынесения
  решения судом*(8).
   Во-вторых, ECJ в своем постановлении указал, что отказ в официальном
  признании на основании ст.27(2) БК возможен только в случае, если ответчик
  не явился на первичное судебное слушание по делу*(9).
   В-третьих, если решение суда государства D должно было быть вынесено
  в отсутствие ответчика и суд государства D в силу ст.20 БК проверил, подсудно
  ли ему данное дело согласно нормам Брюссельской конвенции, были ли документы
  о возбуждении дела надлежащим образом доставлены ответчику и имел ли ответчик
  достаточно времени для подготовки защиты, тем не менее повторная проверка
  этих обстоятельств судом государства R в силу ст.27(2) БК все равно необходима.
   Следует обратить внимание на то, что для проведения подобной проверки
  Брюссельской конвенцией установлены определенные правила.
   Суд государства R должен определить, поступили ли к ответчику надлежащие
  документы, были ли они доставлены надлежащим образом и имелось ли достаточно
  времени для подготовки защиты. Вместе с тем суд государства R связан теми
  обстоятельствами, которые были установлены в отношении неявки ответчика

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-24 * збірник літератури №42 * >>>далее>>>