нако, как отмечает ВАС РФ в п.10
  Обзора судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием
  иностранных лиц*(17), если стороны во внешнеэкономическом контракте в качестве
  применимого права в общей форме указали на законодательство нескольких государств,
  суд вправе определить применимое право на основе коллизионных норм, отвергнув
  оговорку о применимом праве, поскольку действующее российское законодательство
  и международные договоры не признают возможности включения в контракты кумулятивных
  оговорок. В данном случае суд презюмирует, что воля сторон подлежит конкретизации.
  По сходной причине российская доктрина международного частного права традиционно
  исходит из того, что при определении применимого права нельзя подчинить отношения
  сторон "общим принципам права" или "нормам справедливости", т. е. исключить
  применение к договору любого национального правопорядка. В таком случае следует
  поставить коллизионный вопрос, и суд должен определить применимое право, руководствуясь
  своими (или унифицированными) коллизионными нормами. Такой подход, однако,
  не исключает применения арбитражем критерия справедливости при разрешении
  споров.
   Одним из наиболее спорных моментов, касающихся пределов автономии воли
  сторон, является необходимость запрета обхода закона. Строго говоря, проблема
  обхода закона свойственна не только внешнеэкономическим, но и внутренним отношениям.
   Однако во внутренней

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-21 * збірник літератури №42 * >>>далее>>>