нции
  1980 г. о законе, применимом к договорным обязательствам (см.: Treaty Series.
  Volume 1605. New York., 1997. Р. 59-156), а также в национальных законодательствах
  стран - членов Европейского cоюза.
   *(17) Информационное письмо от 16 февраля 1998 г. N 29 // Экономика и
  жизнь. 1998. N 10.
   *(18) Nike Informatic Systems Ltd. V Avac Systems Ltd., 1979 105 D.L.R.
  455.
   *(19) Ralli Bros. v Compania Naviera Sota y Asnar, 1920 2 KB 287 (CA).
   *(20) Так, Л.А. Лунц отмечал, что для советского коллизионного права
  проблема обхода закона лишена практического значения (см.: Лунц Л.А. Международное
  частное право. Общая часть. М., 1973. С.338).
   *(21) Там же. С.339.
   *(22) Под обязательственным статутом понимается законодательство, регулирующее
  содержание данного правоотношения.
   *(23) Хотя с точки зрения коллизионного права нет оснований различать
  исковую давность и преклюзивные сроки, так как в обоих случаях применяется
  обязательственный статут.
   *(24) Как известно, российское право конкуренции исков не признает, ставя
  во главу угла договорную ответственность и исключая при ее наличии возможность
  иска из деликта или неосновательного обогащения. Однако если обязательственный
  статут по конкретному делу допускает конкуренцию исков (как, например, английский),
  то она не может быть отвергнута российским судом, рассматривающим дело.
   *(25) Как было отмечено в литературе, деление

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-21 * збірник літератури №42 * >>>далее>>>