случаев налогоплательщик имеет все законные основания не уплачивать налог,
  а в ряде случаев - уплачивать налог наиболее выгодным для себя способом"*(15).
   Показательной является следующая ситуация. Довольно долго налоговые органы
  весьма удачно взыскивали в судебном порядке так называемые дополнительные
  платежи в бюджет, исчисленные исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых
  взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским
  кредитом. Такие дополнительные платежи установлены п.2 ст.8 Закона РФ от 27
  декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
   Однако некоторое время спустя арбитражные суды перестали удовлетворять
  данные требования налоговых органов. При этом они исходили из следующих соображений.
   Согласно Федеральному закону "О введении в действие первой части Налогового
  кодекса РФ", закон "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с вступлением
  с 1 января 1999 г. в силу Налогового кодекса РФ действует лишь в части, не
  противоречащей НК РФ.
   По мнению судов, данный дополнительный платеж был установлен законом
  и обладает признаками налога, определенными ст.8 НК РФ. Однако из содержания
  ст.58 Конституции РФ и ст.17 НК РФ следует, что налог считается законно установленным
  лишь в том случае, когда определены все элементы налоговых обязательств, в
  том числе объект налогообложения,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-23 * збірник літератури №42 * >>>далее>>>