ка, что возмещение убытков ограничивается, во-первых,
  критерием их предвидимости нарушившим договор контрагентом (ст.74 Конвенции),
  и, во-вторых, теми случаями, когда имеют место основания освобождения от ответственности,
  предусмотренные в статьях 79-80 Конвенции*(6).
   Представляется не совсем правильным выделять вышеуказанные основания
  для возмещения убытков, ограничивая их в дальнейшем дополнительными критериями,
  которые, на наш взгляд, как раз и отражают сущность данного требования. Можно
  предложить другой подход, который учитывает структуру и особенности изложения
  правовых норм в Конвенции, общая идея которого сводится к следующему. Необходимо
  различать, с одной стороны, основания для возникновения права на возмещение
  убытков как одного из средств правовой защиты, в качестве которых ст.45 (1)
  и ст.61 (1) предусматривают всего лишь факт неисполнения обязанностей, независимо
  от вызвавших это причин, а с другой стороны, те условия, при наличии которых
  пострадавшая сторона сможет осуществить свое право и получить компенсацию
  причиненного ей ущерба. Для характеристики этих условий представляется необходимым
  рассмотреть вопрос оснований освобождения от ответственности по Венской конвенции,
  что позволит определить, каким должно быть нарушение договора должником, чтобы
  оно влекло действительную возможность для потерпевшего контрагента получить
  компенсацию причиненного ему ущерба.
  
  

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-22 * збірник літератури №41 * >>>далее>>>