я договора и которых она
  должна быть лишена*(5). Такой подход в целом согласуется с правом Российской
  Федерации, где также можно говорить о денежной оценке реального ущерба и упущенной
  выгоды, причиненного пострадавшей стороне нарушением договора (ст.15, 393
  ГК РФ). Однако данный принцип не до конца выдерживается применительно к определению
  упущенной выгоды по ГК РФ. Согласно статье 15, п.2, размер упущенной выгоды
  не может быть меньшим, чем доходы, полученные нарушителем. Такое положение,
  как представляется, не соответствует современному коммерческому обороту, ибо
  возможность стороны получить прибыль от использования денежных средств или
  других ресурсов будет зависеть от ее знаний, опыта, способностей, имеющихся
  технологий. Поэтому упущенная прибыль не может определяться полученной нарушившей
  стороной выгодой, а должна равняться потерям именно потерпевшей стороны.
   Во-вторых, компенсационный принцип убытков по Конвенции означает, что
  убытки не должны превышать в действительности понесенный ущерб и не должны
  вести к обогащению истца. Такое положение тесно связано с обязанностью уменьшения
  потерь (duty to mitigate), предусмотренной в ст.77 Конвенции. Следует отметить,
  что Конвенция не регулирует вопрос о неустойках или соглашении о заранее оцененных
  убытках (liquidated damages). В силу диспозитивности ее норм стороны могут
  устанавливать в контракте соответствующие положения, действительность

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-22 * збірник літератури №41 * >>>далее>>>