можные" последствия, значительно,
  по мнению профессора А. Мэрфи, расширяет объем взыскиваемых истцом убытков
  по сравнению с правом Англии и США*(20).
   В-четвертых, возможность предвидения определяется на момент заключения
  контракта, что отвечает подходам права Англии, США и Франции. Действительно,
  чем ближе этот момент ко времени нарушения договора, тем больше возникает
  возможностей предвидеть будущий возможный ущерб. Если бы время предвидения
  определялось моментом нарушения (например, в праве ФРГ для установления адекватной
  причинной связи используется фикция "наиболее опытного наблюдателя", который,
  как считается, обладает также знаниями нарушителя на момент нарушения договора),
  то уведомление после заключения контракта о каких-либо специфических обстоятельствах,
  которые увеличивают возможный ущерб, ведет к возложению на сторону дополнительного
  риска, который она не принимала на себя при заключении договора.
   Убытки по статье 74 Конвенции ограничиваются не только ущербом, который
  нарушившая сторона предвидела, но и который должна была предвидеть, причем
  учитываются обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была
  знать. Такая формулировка совмещает как субъективный критерий, так и объективный.
  Для установления того, что сторона должна была предвидеть, возможно привлечение
  независимых экспертов, имеющих отношение к данной сфере торговли, что распространено
  в деятельности

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-22 * збірник літератури №41 * >>>далее>>>