ка*(11).
   Можно сделать вывод, что условием для возмещения убытков по Конвенции
  является такое нарушение договора должником, которое было вызвано либо препятствием,
  зависящим от него, то есть находящимся в сфере его контроля, либо препятствием,
  хотя и имеющим внешний характер, но которое должник, действуя разумным образом,
  должен был предвидеть и преодолеть. Возникает, однако, вопрос: можно ли утверждать,
  что ст.79 Конвенции предполагает наличие вины должника как условия для несения
  им ответственности за нарушение договора? В отечественной литературе встречаются
  утверждения, что по Венской конвенции "для возложения ответственности необходима
  вина неисправного контрагента"*(12), так как ст.79 (1) охватывает не только
  форс-мажорные, но и случайные факторы. В то же время большинство иностранных
  авторов отмечают, что ст.79 не предполагает наличия вины должника, ибо от
  обращения к данной категории было решено отказаться еще на ранней стадии разработки
  Конвенции*(13).
   На наш взгляд, дать ответ на обозначенный вопрос в категоричной форме
  не представляется возможным. Все зависит от того, что понимать под виной неисправной
  стороны и в чем проявляется ее значение применительно к основаниям для освобождения
  от ответственности. Действительно, Конвенция, в том числе ст.79, нигде не
  содержит термина "вина". В то же время при разработке норм об основаниях освобождения
  от ответственности предлагалось

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-22 * збірник літератури №41 * >>>далее>>>