ми международных договоров страны, где испрашивается исполнение.
  Проанализируем эту практику подробнее.
   Характерным примером ссылки на публичный порядок в связи с обвинением
  арбитров в коррумпированности может послужить дело ВО "Техностройэкспорт"
  против американской компании International Development and Trade Services
  Inc., по которому МКАС при ТПП РФ присудил взыскать с американской компании
  200 млн долларов США. При обращении истца в американский суд с ходатайством
  о приведении в исполнение решения МКАС на территории США ответчик, ссылаясь
  на публичный порядок, просил американский суд отказать в удовлетворении ходатайства
  по причине "коррумпированности" МКАС. Американский суд, отметив, что решение
  коррумпированного суда не может быть исполнено по соображениям публичного
  порядка, тем не менее удовлетворил ходатайство истца. Суд указал, что ответчик
  не предъявил серьезных доказательств того, что МКАС был необъективен при вынесении
  решения, и постановил, что право ссылаться на "коррумпированность" арбитража
  было утрачено в связи с тем, что ответчик не воспользовался находившимися
  в его распоряжении сведениями о "коррумпированности" в ходе арбитражного разбирательства*(8).
   Есть немало и других прецедентов, когда западные суды отказывались применять
  норму Конвенции о публичном порядке в связи с доводами ответчиков о том, что
  арбитраж, проводящийся в социалистической стране, не может считаться

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-27 * збірник літератури №41 * >>>далее>>>