нее предусмотреть
  все варианты потенциальных коллизий между отечественным и иностранным правом*(6).
  Поэтому приходится прибегать к помощи весьма расплывчатых понятий, имеющих
  зачастую не юридический, а моральный или философский оттенок, - но только
  таким способом можно "объять необъятное" и исключить возникновение ситуации,
  когда в обширный перечень критериев публичного порядка не впишется какая-либо
  иностранная норма, не предвиденная отечественным законодателем. Как писал
  об этом Л. А. Лунц, "неопределенность категории публичного порядка ... ныне
  возводится в один из принципов международного частного права"*(7).
   Тем не менее, несмотря на отсутствие в национальном законодательстве
  четких критериев, определяющих факт противоречия публичному порядку, международная
  судебная практика по применению Конвенции и Типового закона ЮНСИТРАЛ выработала
  единообразный подход к решению этой проблемы, которого придерживаются суды
  большинства развитых государств. В соответствии с этим подходом признаются
  противоречащими публичному порядку и не подлежат исполнению решения международных
  арбитражей, при вынесении которых участвовали арбитры, в честности и независимости
  которых можно усомниться, были нарушены фундаментальные права ответчика, что
  воспрепятствовало ему в защите своих прав; а также решения, исполнение которых
  может вступить в конфликт с императивными нормами национального публичного
  права или нормами

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-27 * збірник літератури №41 * >>>далее>>>