ться, когда материальным частным
  правом (которому по выбору сторон или арбитров, если такой выбор не был сделан
  сторонами, была подчинена сделка) было частное право того государства, в котором
  испрашивается признание и исполнение судебного решения. Это связано с правовой
  природой оговорки о публичном порядке, призванной, прежде всего, исключить
  возможность применения иностранного частного права, а не права страны, в суде
  которой рассматривается ходатайство о разрешении принудительного исполнения
  иностранного арбитражного решения. Судебная коллегия по гражданским делам
  Верховного Суда РФ в своем Определении от 25 сентября 1998 года четко указала:
  "Решение арбитражного суда основано на нормах российского гражданского законодательства,
  ... вообще исключает возможность ссылки на нарушение публичного порядка, поскольку
  применение норм национального российского права не может трактоваться как
  нарушение публичного порядка РФ"*(24). Несмотря на это, ссылки на публичный
  порядок встречаются в возражениях большинства ответчиков против признания
  и приведения в исполнение в России арбитражных решений, вынесенных по спорам,
  разрешенным на основании российского частного права.
   2. На публичный порядок нельзя ссылаться, если на момент подачи в суд
  такого заявления окончательное арбитражное решение еще не вынесено. Подпункт
  b п.2 ст.V Конвенции говорит о том, что признание и приведение в исполнение
  иностранного

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-27 * збірник літератури №41 * >>>далее>>>