, невозможно в отношении
  иностранного арбитражного решения). Разница между противоречием публичному
  порядку исполнения решения (в Конвенции) и самого решения (в Законе) состоит
  в том, что в соответствии с Законом решение, вынесенное на территории России,
  может предназначаться для исполнения за рубежом. Кроме того, российское правосудие
  не может допустить вынесения на территории РФ арбитражных решений, противоречащих
  основным началам российского права. Что же касается оснований для вывода о
  противоречии публичному порядку арбитражного решения как такового или последствий
  его исполнения, то, по нашему мнению, такие основания должны применяться российскими
  судами единообразно. Это означает, что государственный суд не вправе пересматривать
  арбитражное решение по существу. Закон, как и Конвенция, не только не предоставляет
  ему таких полномочий, но и не содержит оснований для отмены арбитражного решения
  или отказа в ходатайстве о приведении в исполнение иностранного арбитражного
  решения, связанного с ошибочностью выводов арбитров.
   Приведенный выше анализ судебной практики по применению пп.b п.2 ст.V
  Конвенции убедительно доказывает, что ссылки на публичный порядок могут делаться
  только в тех редких случаях, когда исполнение иностранного арбитражного решения
  несовместимо с основами правопорядка государства, которые далеко не всегда
  можно отождествлять с интересами стороны, возражающей против приведения

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-27 * збірник літератури №41 * >>>далее>>>