пользователи актов законодательства сталкиваются с определенными трудностями в понимании положений и норм закона: с одной стороны, - термин в действующем законодательстве нынешнего периода, с другой - в традиционном, классическом понимании, в формально не отмененных правовых нормативных актах советского периода, а также в естественном и специальных языках.
  Вероятно, в силу рассмотренных обстоятельств в российском законотворчестве наблюдается феномен создания языка закона в лексикографическом понимании этого явления. Практически в каждом нормативном правовом акте, принятом в последние годы, предусмотрены положения, в которых приводится "понятийный аппарат" с толкованием терминов и понятий, входящих в состав отношений, регулируемых данным актом или соответствующим институтом законодательства. Такая практика в определенной мере оправданна при создании новой системы права и законодательства, так как позволяет четко ограничить круг предметов и явлений, объем и содержание понятий, подлежащих правовому регулированию. Однако использование подобного приема нормотворчества не всегда осуществляется последовательно и системно.
  Как справедливо отмечается в юридической литературе, значительная часть существующих негативных юридических ситуаций в правовой системе России (а это относится и к понятийному составу нормативных правовых актов) есть результат хаотично принимаемого законодательного массива. Законодатель склонен абстрагироваться от позитивного потенциала ранее действовавших норм, не утруждая себя кропотливой аналитической работой по их согласованию с новыми законодательными положениями, в том числе и определениями новых понятий.1 Таким образом, в законодательном материале возникают противоречия, причиняющие вред не только

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-145 * збірник літератури №40 * >>>далее>>>