те. Как показали результаты опроса, деятельность органов местной власти оценена была не высоко. Основные претензии относились к тому, что наибольшее внимание уделяется районным и областным центрам, а не поселениям. От сравнения с прежней властью треть селян попросту уклонилась, а 50% отметили, что отличий не находят.
  Жители села выразили пожелание, чтобы местная власть больше уделяла внимания людям. В частности, решала дела, связанные с благоустройством территории, обеспечения досуга молодежи и в принципе больше общалась с населением. Это именно те вопросы, которые призвано решать местное самоуправление. Большинство поддержало необходимость выборов, но не различая при этом, что местная администрация таковой не является.
  Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Экономического базиса для становления местного самоуправления на селе нет, и прежде всего в силу экономической инертности населения. Высказываемая на словах готовность к самоуправлению довольно своеобразна. Она не включает в себя фактор социальной активности и по преимуществу носит иждивенческий характер.
  Исследование позволило также выявить определенную трансформацию психологии крестьян, которая произошла в следствии прошлой административной формы правления. Здесь можно увидеть целый спектр "искажений". Начиная с отчужденности от власти и стремлений избежать любого участия во властных структурах. И заканчивая желанием приобщения к номенклатуре, что в свою очередь противоречит патриархальному складу крестьянства.
  В заключении подводятся итоги научного исследования и излагаются основные выводы по становлению и развитию местного самоуправления. Предлагаются некоторые рекомендации по формированию, основным задачам и формам деятельности органов местного самоуправления.
  * * *
  Основные положения диссертационного исследования были опубликованы в следующих работах

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-17 * збірник літератури №40 * >>>далее>>>