тературе. Показательно, что "стабильность" как понятие, вводимое в аналитический оборот отчасти как бы заново, А. Тэйлор в основном употреблял в собственных рассуждениях, а более архаичные "статус-кво" и "силовое равновесие" - при описании образа действий государств и политиков предшествовавших периодов; тем большую ценность представляет собой этот труд с точки зрения уяснения семантической традиции употребления этих терминов.
  Первое, в чем убеждает ее анализ, это в преобладании одностороннего восприятия стабильности. Сознание предпочитало фиксировать в основном ее "статическое" измерение. В стабильности видели и стремились видеть не то, чем ее можно было бы охарактеризовать в научном смысле, а "просто" антипод переменам5, или "ревизионизму", под которым понимались попытки изменить сложившиеся между государствами соотношения в самом широком смысле слова - территориальные, демографические, военно-силовые, экономические, идейно-политические и т.д.
  Но антиподом "ревизионизму" виделось и поддержание статус-кво. В отличие от отвлеченно звучавшей "стабильности" это понятие было более привычным для дипломатов XIX и начала XX веков. Возникало ощущение, что статус-кво - это и есть воплощение стабильности в реальной жизни. С понятийной точки зрения такое мнение предстает упрощением. Но практики тонкостями дефиниций пренебрегали, а теория международных отношений стала развиваться в основном после 1945 г. До той поры "стабильность", в той мере, как она интуитивно ощущалась политиками, выступала обобщенным символом идеального состояния международной системы, в которой государства не имели оснований искать повода для войн, но периодически доверительно обсуждали бы спорные проблемы, а затем постепенно продвигались бы к их урегулированию.
  
  10
  
  При этом фактор силы не сбрасывался со счетов. Предполагалось, что для сохранения статус-кво необходимо,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-280 * збірник літератури №40 * >>>далее>>>