ьности и безопасности сегодня ключевыми являются не столько отношения между лидерами-полюсами (США, Россией, самим Китаем и Японией), а отношения между одной крупной державой - КНР - и многочисленным рядом более мелких и слабых государств, ни одно из которых не в состоянии претендовать на роль полюса в одиночку и которые все вместе тоже не могут рассматриваться даже как рудиментарный региональный полюс. Та структура, которая
  52
  
  складывается в Восточной Азии, построена вокруг контролируемого противостояния ревизионистского лидера - Китая - и неперсонифицированного регионального пространства в целом, основным структурообразующим звеном которого являются малые и средние страны.
  Постановка проблемы в плоскость отношений "лидер - пространство" позволяет задаться далеко не академическим вопросом о мере структурной заданности стабильности в Восточной Азии. Иными словами, насколько отсутствие или наличие споров и конфликтов в регионе и, что особенно важно, характер их протекания были обусловлены более или менее случайным набором обстоятельств, а насколько это зависело от особенностей региональной структуры.
  В лидерских структурах основным фактором, придающим отношениям устойчивость, являются, как правило, формализованные межгосударственные обязательства в форме союзов, коалиций и блоков. Отношения между ними и в их рамках представляют собой строго заданные каналы диалога по вопросам стабильности. Как показывает опыт, такой механизм стабилизации эффективен в условиях поляризации сил в мире или регионе, когда роль "фоновых" государств остается очень малой (ялтинско-потсдамский порядок).
  В случае становления пространственной структуры, с типичной для нее ослабленной формализованностью связей, роль нормативных каналов диалога существенно ниже, а сам диалог менее эффективен. Центр тяжести стабилизирующих усилий смещается в область "точечных"

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-280 * збірник літератури №40 * >>>далее>>>