той же мере, как практически все описанные до сих пор системы отношений строились на бесспорном преобладании разного, но всегда жестко ограниченного круга наиболее сильных государств, они и могут именоваться лидерскими.
  Лидерскими были все системы международных отношений, которые возникали и разрушались со времени возникновения вестфальского порядка в 1648 г.76 до разрушения ялтинско-потсдамского в 1991 г.77 Не удивительно, что и аналитики истории и теории международных отношений были склонны абсолютизировать субъектный подход. Тем не менее, приходится констатировать, что субъектный подход к изучению стабильности выводит из круга научных интересов проблему пространства - среды, в которой реализуются исходные межполюсные импульсы, которую они пронизывают - пронизывают, заметим, претерпевая изменения, искажаясь, теряя часть исходного заряда или, напротив, приобретая дополнительную энергию.
  Эволюция мировой системы подвигает к тому, чтобы выйти за рамки оперирования категориями только лидерских систем. Обращение к регионоведению в этом смысле может быть продуктивным. Вряд ли можно считать оправданным сохраняющееся в течение десятилетий положение, при котором результаты исследований общего профиля механистически проецируются на регионы, тогда как случаи приложения данных анализа региональных ситуаций к общим процессам остаются единичными явлениями. Поворот к пониманию недостаточности прежних аналитических схем * только оттеняет необходимость обращения "лицом к регионам", опыт которых способен послужить основой обновления общей теории. Как отмечается в одной из западных работ, "понятие "регионализм" целиком захватило американских аналитиков стратегии, когда они впервые осознали, что холодная война закончилась". Стивен Метц резковато, но откровенно назвал этот сдвиг отходом от "грубого и косного" глобализма78.
  Анализ региональных ситуаций,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-280 * збірник літератури №40 * >>>далее>>>