фликтов с момента прекращения в 1973 г. войны во Вьетнаме является фактом. Опыт показывает, что региональные противоречия, оставаясь неурегулированными и периодически прорываясь на поверхность, вместе с тем не вылились в войны, сопоставимые с боснийской, армяно-азербайджанской или таджикской. Восточная Азия, постоянно находясь, казалось бы, "на пороге" большого конфликта, ни разу этого порога не перешла.
  Столь необычная, по европейским критериям, ситуация дала основания экспертам не без сарказма говорить в 70-х - 80-х годах о "стабильной нестабильности" в АТР - то есть ситуации, при которой наличие множества неурегулированных проблем не дает автоматического перерастания в обширную региональную войну. Удивленно-иронические замечания в этом духе уступили место живому интересу в начале 90-х годов, когда преимущества этой модели избежания больших войн стали особенно резко контрастировать с распространением конфликтов в Западной и Центральной Евразии от Балкан и Молдовы до Закавказья и Средней Азии.
  Целью работы было исследование вопросов стабильности в Восточной Азии во взаимоотношениях региональных лидеров СССР, США, КНР и Японии - между собой, а также с малыми и средними странами региона, которые на протяжении первых послевоенных десятилетий составляли только "пространственный фон" региональной политики, но в 80-х и 90-х годах превратились в
  5
  
  структурно значимый компонент региональных отношений, кумулятивная роль которого по ряду параметров превысила арифметическую сумму экономических, военных и иных потенциалов малых государств.
  Действительность сориентировала на необходимость поставить вопрос о формировании в этой части мира своеобразной модели обеспечения стабильности, которая, действуя по иной логике, чем европейская, оказалась лучше ее приспособленной к гашению колебаний, которые стали результатом миросистемных трансформаций

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-280 * збірник літератури №40 * >>>далее>>>