в от остальных государств и высокая степень независимости противостоящих центров друг от друга, стабильность мира определялась преимущественно "поведенческими" характеристиками межгосударственных отношений осознанием разрушительной силы ядерного оружия и качественного рывка в прогрессе средств разведки и слежения, постепенным отказом СССР и США от наиболее острых форм идеологического противостояния48.
  Во-вторых, как уже говорилось, несогласия вызывала точка зрения К. Уольтца на биполярность. Обосновывая свою точку зрения, он указывал, что в условиях ядерного противостояния решающую роль приобретает такой фактор, как уверенность каждой из сторон в отсутствии у гипотетического противника намерения нанести первый удар. При биполярности, когда число участников конфронтации минимально, наименьшей является и неопределенность. Значит, фактор неуверенности легче всего поддается контролю49. Наоборот, расширение числа участников противостояния повышает вероятность общего конфликта. "Многополюсный мир
  28
  
  был очень стабильным, но одновременно, к несчастью, и слишком предрасположенным к войнам", - указывал он в конце 1993 г. в своей новой работе, написанной уже после распада СССР и во многом подводящей итог многолетним размышлениям об эволюции международной структуры50.
  Сторонники противоположного мнения, начиная с К. Дойтча и Д. Сингера, тоже указывали на важность фактора неуверенности в условиях конфронтационной стабильности. Соглашались они и с тем, что при многополярности уровень неопределенности в международных отношениях существенно выше. Но, по их мнению, возросшая неуверенность и должна оказывать сдерживающее влияния на всех участников противостояния, удерживая каждого из них от применения силы51. В поддержку этой аргументации П. Хьюс, Л. Гелпи и Д.С. Беннет в своем новом исследовании о закономерностях эскалации военных противостояний

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-280 * збірник літератури №40 * >>>далее>>>