жности обойтись без иностранных инвестиций; новая расстановка межстрановых позиций в АТР и свертывание российского военного присутствия к востоку от Байкала - все это создает противоречия, без правильной ориентации в которых трудно устранить потенциальные угрозы национальной безопасности России. Политически эти угрозы ассоциируются с падением управляемости дальневосточной периферии, геополитически - с недонаселенностью региона на фоне демографического давления Китая, а стратегически - с отсутствием принимаемой большинством тихоокеанских стран "позитивной" военно-политической функции России в тихоокеанском раскладе.
  Отправной точкой для анализа стала констатация: более 20 лет Восточная Азия развивается при отсутствии сколько-нибудь значительного конфликта. И это несмотря на то, что с 70-х годов исследователи были почти едины в утверждении о меньшей устойчивости положения в Восточной Азии по сравнению с Европой.
  
  4
  
  Аргументом для такого заключения была ссылка на наличие в регионе очагов противостояний (в Корее, Индокитае, между СССР и Японией, КНР и СССР, странами АСЕАН и Вьетнамом, самими странами АСЕАН и т.д.) и указание на отсутствие в АТР многосторонних структур безопасности, которые, подобно НАТО и Варшавскому договору в Европе, вводили бы региональные противоречия в рамки "конфронтации по правилам" или, аналогично договоренностям СБСЕ, создавали бы механизм переговорного "сбрасывания" перенапряжений, накапливающихся в региональных отношениях.
  Между тем, общая дестабилизация положения в Европе после окончания биполярности подвигает к необходимости пересмотра как самих критериев стабильности, так и прежних "сравнительных" представлений о ее уровнях в тех или иных районах мира. Вопреки мнению о большей неустойчивости азиатско-тихоокеанской подсистемы по сравнению с европейской, отсутствие в регионе крупных вооруженных конфликтов

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-280 * збірник літератури №40 * >>>далее>>>