литически выверенную линию как в отношении дальневосточнотихоокеанской части России, так и в подходе к набирающей темп региональной хозяйственной интеграции, стихийное "излияние" которой на российский Дальний Восток в форме массированного китайского предпринимательского и демографического присутствия обнаружило неподготовленность Москвы к такому обороту событий.
  Потребность переосмыслить историю восточноазиатской ситуации связана и с ростом значения этого региона. В 1960 г. экономики стран Восточной Азии производили всего 4% мирового
  ВНП, а в 1991 г. - уже 25%, то есть примерно столько же, сколько США. Эксперты полагают, что к 2000 г. доля восточноазиатских государств в мировом производстве может возрасти даже до 33%. Семь ведущих стран региона (прежде всего Тайвань, Япония и Южная Корея) владеют 41% мировых банковских активов (17% - в 1980 г.). По сведениям Мирового банка, к 2000 г. около половины общемирового прироста ВНП и международной торговли будет обеспечиваться только за счет восточноазиатских стран, экономики которых сегодня считаются самыми быстрорастущими на планете1.
  Есть основания ожидать, что и международно-политический центр глобальной системы может в перспективе сместиться из Атлантики в Пасифику, где и сегодня взаимодействуют военно-политические и торгово-хозяйственные интересы мировых лидеров США, Японии, Китая, стран Западной Европы. Отстоять свои интересы стремится и Россия, которой не удается приобрести в тихоокеанской Азии необходимо благоприятные позиции.
  Регионально-интеграционный процесс и ограниченные возможности Москвы уравновесить центробежные экономические тяготения дальневосточных территорий эквивалентным приращивающем их связей с европейской частью страны; попытки местных администраций опереться в соперничестве с Центром на прямые связи с тихоокеанским зарубежьем и понимание федеральным правительством

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-280 * збірник літератури №40 * >>>далее>>>