аз ее достоинство.
  В американской политологической традиции есть еще более обобщенный вариант определения стабильности, принадлежащий крупнейшему теоретику-структуралисту Кеннету Уольтцу. Он полагает, что стабильность - это состояние, при котором система просто способна продолжать свое существование, не разрушаясь24.
  Несмотря на отвлеченность определений Л. Ричардсона и К. Уольтца, оба они соответствуют своему наименованию. Ценными в них представляются как минимум три момента: видение межгосударственных отношений как саморегулирующейся системы (1), восприятие стабильности как системного состояния, а не набора конкретных условий [отсутствие доминирующего государства - по К. Дойтчу и Д. Сингеру, или отсутствие войны между великими
  2-1064 17
  
  державами - по Н. Ренгеру] (2), указание на наличие подлежащей формализации связи между выживаемостью системы и ее способностью адаптироваться к переменам (3).
  Вместе с тем, представляется, что акцент на динамическом характере стабильности стоило бы усилить. Думается, что от зафиксированной определениями Л. Ричардсона и К. Уольтца констатации "стабильность - состояние", было бы правильно сделать шаг к постановке вопроса в плоскость "стабильность - движение". В российской научно-политической печати эта наша точка зрения уже излагалась. Как отмечалось в публикациях, предшествовавших этой работе25, под стабильностью уместно понимать определенный тип движения системы межгосударственных отношений; движение относительно плавное, равномерное и предсказуемое, при котором система оказывается в состоянии существовать, воспроизводиться и изменяться, не утрачивая при этом своих базисных характеристик. Стабильность характеризует способность системы обеспечивать назревшие, необходимые для ее самосохранения перемены, компенсируя их таким образом, чтобы утрата отдельных элементов или характеристик не создавала

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-280 * збірник літератури №40 * >>>далее>>>